公考热点解读,2011年热点解析之助人为乐咋变成助人为

【京佳解析】

我们全社会应该高度关注这个问题,争取多管齐下,标本兼治,从根本上解决这个问题:
第一,提升道德水平。扶危济困、助人为乐的中华民族传统美德,不会因为时代变迁而过时,更不会因为不时出现的“救人官司”而失色。从长江大学勇救落水少年而献出生命的3名大学生到只身赤手承接坠楼女童的杭州“最美妈妈”吴菊萍,再到“7·23”动车事故发生后奔忙在救人现场和献血路上的温州市民,无数英雄的义举让人坚信,扶危济困、助人为乐仍是社会主流,善念与真情依旧蕴藏众人心中。政府和媒体应加大对此类事件的宣传,积极匡扶道德和正义。

第二,司法判别有失公正。南京彭宇案的结果和今年6月天津许云鹤案一审结果直接影响人们对助人后果判断。在这两起案件的审判中,法院“疑罪从有”的断案思维和对“和稀泥”式审理结果的追求伤及了社会公平正义。如此司法行为,即使被告人最终不承担任何经济赔偿责任,也会让人们担心惹上耗时费力的官司而对救助他人心生恐惧。在证据不足、事实不清的情况下,以所谓的“常理”为基础推断出的判决,也许在个案中有利于年迈体衰的“弱者”一方,但从社会普遍意义上审视,必然伤及社会公平正义。

全社会应该高度关注这个问题,争取多管齐下,标本兼治,从根本上解决这个问题:

第三,社会氛围影响。一些媒体在报道彭宇案后在社会上引起了强大的反响,强化“好心没好报”的负面预期,放大了社会道德滑坡,在这种社会氛围下,人们在遇到倒地的老人时都不敢及时伸出援助之手。

总之,解决助人为乐与助人为忧的疑虑,需要以司法为代表的公权力秉持原则维护社会公平正义,也需要人们在面对这类问题时保持冷静与理性,进而共同悉心维护好扶危济困的每一丝善念,营造助人为乐的社会大环境。

第三,社会氛围影响。一些媒体对对彭宇案的报道在社会上英气了强烈反响。媒体强化“好心没好报”的负面预期放大了社会道德的滑坡,在这种氛围下,人们遇到老人倒地都不敢扶。

第一,个人素质和社会压力。诬赖现象反映了某些人素质不高,但更大程度上是转移风险和压力的缩影,子女肩上的沉重负担、医疗没有保障,在这种焦虑之下,道德的天平难免失去平衡,很多老人及其子女无力承担巨额的医药费,选择诬陷他人。

–新华评论

第一,个人素质和社会压力。诬赖现象更反映了某些人素质不高,更大程度上是转移风险和压力的缩影,子女肩上沉重的负担,医疗没有保障,这种焦虑下,道德的天平难免会失衡,很多老人及子女无力承担巨额费用,所以选择诬陷他人。

相关评论

参考解析

第三,完善相关制度和法律法规,要从根本上解决这个问题,就要建立保障充分的医疗保险制度,养老制度。

当然,法律规章承载着惩恶扬善的功能,并且不应该是冰冷的。只有制度法律向善,才是善法。但是从当前的环境看,一些判决显然是缺乏温情的。

ü

第二,司法判决公正。只有司法机关在判决此类扶老案件的时候,给人信心,给人方向性指引,才能让人消除做好事的成本和风险。

9月3日,武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后,众多围观者无人敢伸出援手,直到老人家人赶到才被送往医院。遗憾的是,由于没有得到及时救治,老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

助人为乐反被诬陷,人们都怕成为第二个彭宇、第二个许云鹤、第二个殷红彬……因此,出现了老人摔倒无人敢扶的情况,甚至武汉的一位老人因为没有得到及时的救助而死亡。你如何看待这个现象?

第一,提升道德水平。扶危济困、助人为乐是中华民族的传统美德,不会因为时代的变迁而过时,长江大学勇救落水少年而献出生命的3名大学生,到7.23动车事故发生后奔忙在献血路上的杭州市民,这些义举让人坚信主任为了仍是社会主流。政府和媒体要加大对此类事情的宣传。

–新华评论

分享到:

近年来,一些助人为乐者反被诬陷为肇事者,导致社会上出现了无数老人跌倒无人敢扶的事件。“彭宇案”引发了道德滑坡,各地频现的翻版“彭宇案”,也恰是道德丧失,新人危机的体现,这件事破坏了人与人之间的信任,使我们在帮助他人的问题上已经蒙上了浓厚的阴影。

还有多少“老人摔倒无人敢扶”的悲剧要上演?何时才能趟过冷漠和懦弱的河流?何时助人为乐能够回归到人性的自然流露?举在半空中的援手,急切地等待着落下的一天。因为,我们都会变老,我们都会遭遇生活的变故,我们都不希望冷漠围观的悲剧在自己身上重演。

因而,打通上升通道,实现社会资源的合理分配,才是让民众放下忧虑、摒弃自私的根本之策,释放了这种生存焦虑,实际上也就释放了人性。

总之,解决助人为忧的疑虑,需要以司法为代表的公权利秉持原则维护社会公平正义,也需要人们在面对这类问题时保持冷静和理性,营造助人为乐的大环境。

第四,完善制度、法律法规。要从根本上解决这个问题,要建立完善便捷可及、保障充分的医疗保险制度、完备无忧的养老制度等等。政府出台相关的指南,民众及时学习已经出台的指南,响应《老年人跌倒干预技术指南》的要求,发现老年人跌倒时不要急于扶起,要分情况进行处理。

第三,良好社会风气的形成,不是天然的,它需要教育与引导。在一个众人感到迷惑,不知道该不该伸手扶摔倒老人的时候,需要政府代表社会公信力来发声、发言,来明确要弘扬什么摒弃什么、要奖什么又要罚什么,就算小题大做也未尝不可。

造成这个现象的原因是多方面的:

不久前,武汉一电动车主因好心扶起不慎摔倒的八旬老太,反被老太认定是撞人者。就在车主自认倒霉,准备赔200元了事时,在数名现场目击者的坚持下,交警判定这起事故并非交通事故,让车主离开现场。无独有偶,在江苏如皋,也有监控视频证实,一位被老太认定是在路边撞倒自己的大巴司机,实际上是出手相助的热心人。事后,老人全家内疚之余,为司机送去锦旗。

模拟题

【背景链接】

如果没有了监控视频和目击证人,人们还敢做好事吗?

事件描述

助人为乐反被诬陷,人们都害怕成为第二个彭宇、第二个许云鹤…因此,出现了老人摔倒无人敢扶的情况,武汉的一位老人甚至因为没有得到及时的救助而死亡。

近来,一些助人为乐者反被诬陷为肇事者,这导致社会上出现了多次老人跌倒无人敢扶的状况,比如天津“许云鹤案”后,福州、武汉等地接连发生的老人摔倒而无人帮扶事件,再次引发热议。综观这些热议不难发现,仅从道德和心理角度来看,几乎没有人对路遇伤病者应及时施以援手持否定意见,所谓的“纠结”在于,救助伤病者的行为会导致什么样的后果。在这种疑虑之下,助人为乐变成了助人为“忧”。这应该引起我们全社会的高度关注。

9月3日,武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后,众多围观者无人敢伸出援手,直到老人家人赶到才被送往医院。遗憾的是,由于没有得到及时救治,老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

第二,司法判决有失公正,,彭宇案和许云鹤案的判决结果直接影响了人们助人为乐的热情。法院“疑罪从有”的判决思维,使助人为乐成了人见人怕的陷阱,即使被告人最终不承担任何赔偿责任,人们也担心惹上官司而对救助他人恐惧。

“彭宇案”引发了社会道德滑坡,各地频现的翻版“彭宇案”,也恰是道德丧失、信任危机的体现,这些事件破坏了人与人之间的信任,使我们社会在帮助他人的问题上已经蒙上了浓厚的阴影。

如果没有了监控视频和目击证人,人们还敢做好事吗?

第二,司法判别公正。律规章承载着惩恶扬善的功能,并且不应该是冰冷的。只有制度法律向善,才是善法。但是从当前的环境看,一些判决显然是缺乏温情的。扶起老人容易,”扶起”道德难,要想匡扶道德、匡正良知,要靠司法的支撑。只有司法在判决此类”扶老”案件的时候,给人信心,给人方向性指引,让人消除做好事的风险和成本。

不久前,武汉一电动车主因好心扶起不慎摔倒的八旬老太,反被老太认定是撞人者。就在车主自认倒霉,准备赔200元了事时,在数名现场目击者的坚持下,交警判定这起事故并非交通事故,让车主离开现场。无独有偶,在江苏如皋,也有监控视频证实,一位被老太认定是在路边撞倒自己的大巴司机,实际上是出手相助的热心人。事后,老人全家内疚之余,为司机送去锦旗。

助人为乐反被诬陷,人们都怕成为第二个彭宇、第二个许云鹤、第二个殷红彬……因此,出现了老人摔倒无人敢扶的情况,甚至武汉的一位老人因为没有得到及时的救助而死亡。你如何看待这个现象?

第一,个人素质和社会压力。诬赖现象反映了某些人素质不高,但更大程度上是转移风险和压力的缩影,子女肩上的沉重负担、医疗没有保障,在这种焦虑之下,道德的天平难免失去平衡,很多老人及其子女无力承担巨额的医药费,选择诬陷他人。

自从南京“彭宇案”之后,老人摔倒无人敢扶,这样的新闻已经不少。

还有多少“老人摔倒无人敢扶”的悲剧要上演?何时才能趟过冷漠和懦弱的河流?何时助人为乐能够回归到人性的自然流露?举在半空中的援手,急切地等待着落下的一天。因为,我们都会变老,我们都会遭遇生活的变故,我们都不希望冷漠围观的悲剧在自己身上重演。

谁都没有权利去批判那些围观者。在当前的环境下,也许每个人在相似的场景下,都很难义无反顾地伸出援手,因为谁都不想变成第二个彭宇、第二个许云鹤、第二个殷红彬……站在道德的制高点上围观那群围观者,实际上也是在围观我们自己。因而,从某种意义上而言,在人性的荒漠上,在勇气流失的土壤里,任何人或许都有选择懦弱的权利。环境的冰冷和内心的炙热在此碰撞,围观的民众成为了纠结的矛盾体,并非冷漠的看客。

相关评论

总之,解决助人为乐与助人为忧的疑虑,需要以司法为代表的公权力秉持原则维护社会公平正义,也需要人们在面对这类问题时保持冷静与理性,进而共同悉心维护好扶危济困的每一丝善念,营造助人为乐的社会大环境。

我们全社会应该高度关注这个问题,争取多管齐下,标本兼治,从根本上解决这个问题:
第一,提升道德水平。扶危济困、助人为乐的中华民族传统美德,不会因为时代变迁而过时,更不会因为不时出现的“救人官司”而失色。从长江大学勇救落水少年而献出生命的3名大学生到只身赤手承接坠楼女童的杭州“最美妈妈”吴菊萍,再到“7·23”动车事故发生后奔忙在救人现场和献血路上的温州市民,无数英雄的义举让人坚信,扶危济困、助人为乐仍是社会主流,善念与真情依旧蕴藏众人心中。政府和媒体应加大对此类事件的宣传,积极匡扶道德和正义。

造成这个现象的原因是多方面的:

第二,司法判别公正。律规章承载着惩恶扬善的功能,并且不应该是冰冷的。只有制度法律向善,才是善法。但是从当前的环境看,一些判决显然是缺乏温情的。扶起老人容易,”扶起”道德难,要想匡扶道德、匡正良知,要靠司法的支撑。只有司法在判决此类”扶老”案件的时候,给人信心,给人方向性指引,让人消除做好事的风险和成本。

第二,司法判别有失公正。南京彭宇案的结果和今年6月天津许云鹤案一审结果直接影响人们对助人后果判断。在这两起案件的审判中,法院“疑罪从有”的断案思维和对“和稀泥”式审理结果的追求伤及了社会公平正义。如此司法行为,即使被告人最终不承担任何经济赔偿责任,也会让人们担心惹上耗时费力的官司而对救助他人心生恐惧。在证据不足、事实不清的情况下,以所谓的“常理”为基础推断出的判决,也许在个案中有利于年迈体衰的、“弱者”一方,但从社会普遍意义上审视,必然伤及社会公平正义。

造成这个现象的原因是多方面的:

这,并不是在为围观以及围观制造的遗憾寻找借口,而是在为那些悬停在半空中的援手寻找释放的理由。那些诬赖救助者的老人,为什么背叛自己的良知?想到子女肩上的沉重负担、医疗没有保障,在这种焦虑之下,道德的天平难免失去平衡。诬赖现象的背后,实际上是转移风险和压力的缩影。

近来,一些助人为乐者反被诬陷为肇事者,这导致社会上出现了多次老人跌倒无人敢扶的状况,比如天津“许云鹤案”后,福州、武汉等地接连发生的老人摔倒而无人帮扶事件,再次引发热议。综观这些热议不难发现,仅从道德和心理角度来看,几乎没有人对路遇伤病者应及时施以援手持否定意见,所谓的“纠结”在于,救助伤病者的行为会导致什么样的后果。在这种疑虑之下,助人为乐变成了助人为“忧”。这应该引起我们全社会的高度关注。

因而,打通上升通道,实现社会资源的合理分配,才是让民众放下忧虑、摒弃自私的根本之策,释放了这种生存焦虑,实际上也就释放了人性。

这,并不是在为围观以及围观制造的遗憾寻找借口,而是在为那些悬停在半空中的援手寻找释放的理由。那些诬赖救助者的老人,为什么背叛自己的良知?想到子女肩上的沉重负担、医疗没有保障,在这种焦虑之下,道德的天平难免失去平衡。诬赖现象的背后,实际上是转移风险和压力的缩影。

一方称好心助人为乐,一方称对方肇事扶人,这样的“罗生门”案件并不罕见。就在几年前,南京“彭宇案”曾引发全国关注,不久前,天津“许云鹤案”二审开庭。有网友评论,自“彭宇案”后,社会道德滑坡30年。各地频现的翻版“彭宇案”,恰是道德丧失、信任危机的体现。

ü

参考解析

第三,社会氛围影响。一些媒体在报道彭宇案后在社会上引起了强大的反响,强化“好心没好报”的负面预期,放大了社会道德滑坡,在这种社会氛围下,人们在遇到倒地的老人时都不敢及时伸出援助之手。

事件概述

ü

分享到:

谁都没有权利去批判那些围观者。在当前的环境下,也许每个人在相似的场景下,都很难义无反顾地伸出援手,因为谁都不想变成第二个彭宇、第二个许云鹤、第二个殷红彬……站在道德的制高点上围观那群围观者,实际上也是在围观我们自己。因而,从某种意义上而言,在人性的荒漠上,在勇气流失的土壤里,任何人或许都有选择懦弱的权利。环境的冰冷和内心的炙热在此碰撞,围观的民众成为了纠结的矛盾体,并非冷漠的看客。

第三,良好社会风气的形成,不是天然的,它需要教育与引导。在一个众人感到迷惑,不知道该不该伸手扶摔倒老人的时候,需要政府代表社会公信力来发声、发言,来明确要弘扬什么摒弃什么、要奖什么又要罚什么,就算小题大做也未尝不可。

自从南京“彭宇案”之后,老人摔倒无人敢扶,这样的新闻已经不少。

模拟题

当然,法律规章承载着惩恶扬善的功能,并且不应该是冰冷的。只有制度法律向善,才是善法。但是从当前的环境看,一些判决显然是缺乏温情的。

第四,完善制度、法律法规。要从根本上解决这个问题,要建立完善便捷可及、保障充分的医疗保险制度、完备无忧的养老制度等等。政府出台相关的指南,民众及时学习已经出台的指南,响应《老年人跌倒干预技术指南》的要求,发现老年人跌倒时不要急于扶起,要分情况进行处理。

“彭宇案”引发了社会道德滑坡,各地频现的翻版“彭宇案”,也恰是道德丧失、信任危机的体现,这些事件破坏了人与人之间的信任,使我们社会在帮助他人的问题上已经蒙上了浓厚的阴影。

一方称好心助人为乐,一方称对方肇事扶人,这样的“罗生门”案件并不罕见。就在几年前,南京“彭宇案”曾引发全国关注,不久前,天津“许云鹤案”二审开庭。有网友评论,自“彭宇案”后,社会道德滑坡30年。各地频现的翻版“彭宇案”,恰是道德丧失、信任危机的体现。

相关文章

Leave a Comment.